时间线整理
同一事件按发生时间排列，每条标注具体日期与来源，事件后续进展单独成段，读者可按时间顺序看完整脉络。
整理什么、怎么标注，两条线讲清楚
只整理已由公开渠道发布的信息，来源包括机构通报、公开报道与官方公告。每条标注发布主体、发布时间与核对日期，同一事件的不同说法并列保存，未证实内容单独标灰，不进入推荐位。
涉及个人的信息只保留与事件相关的公开表述，住址、联系方式与家庭成员信息不在整理范围内。更正与撤稿记录留在条目底部，写明改动内容、时间与依据，旧版本保留可查。
时间线、来源、分级与更正，一条链路走完
同一事件按发生时间排列，每条标注具体日期与来源，事件后续进展单独成段，读者可按时间顺序看完整脉络。
每条信息注明发布主体与获取日期，机构通报与公开报道分别标注，同一事件两种说法并列保存，不强行合并。
已证实、部分证实与未证实三级用不同方式标注，未证实内容单独标灰并写明待确认字段，不进入推荐位。
涉及个人的信息只保留与事件相关的公开表述，住址、联系方式与家庭成员信息不整理，涉及人脸的画面做处理。
更正与撤稿写在条目底部，注明改动内容、时间与依据，旧版本保留可查，不覆盖原始记录，读者可对照前后变化。
条目底部设纠错入口，提交时写清事件与具体问题，编辑两个工作日内核实回复，核实成立的修改写入修订记录。
八条整理，八种进入方式，简介中的时间地点人物均已标注
9 月 12 日上午，某市交通管理部门发布通报，说明一起早高峰路段的通行调整安排，通报含调整时段与绕行建议，后续补充说明在同日下午发布。
9 月 28 日下午，某行业机构发布季度报告，列出三项关键指标的变化区间。平台整理时并列了两家媒体的解读，两处对同一指标的表述存在差异，已标注待确认。
10 月 8 日晚，某软件团队发布版本更新说明，列出三项功能调整与两处问题修复。平台按发布时间整理了更新日志，附上用户反馈中提及的主要问题。
10 月 17 日上午，某市图书馆发布公告，说明因设备检修调整开放时间，公告含调整日期与临时借阅点位置，平台整理了公告全文与后续补充说明。
11 月 3 日下午，某小区物业发布供水调整说明，列出停水时段与临时取水点。平台并排列出了物业公告与供水公司通知，两处对恢复时间的表述略有差异，已标注。
11 月 6 日上午，某赛事组委会发布赛程调整公告，说明因天气原因两场比赛顺延，公告含新的开赛时间与退票安排，平台按发布时间整理了完整脉络。
11 月 8 日晚，某国相关部门发布政策说明，列出三项调整措施。平台整理时并列了三家媒体的报道，其中两处对生效时间的表述不同，已标注待确认，未做推测性补充。
11 月 11 日下午，平台发布本月更正说明，列出三处条目调整，写明原表述、改动内容与依据。旧版本保留可查，读者可在条目底部对照修改前后的差异。
把核对体系讲明白，把边界跟到位
每条信息注明发布主体与获取日期，机构通报、公开报道与官方公告分别标注。同一事件出现两种说法时并列保存，不强行合并，读者可自行对照。来源变更或链接失效时，条目会标注变更时间与替代出处。
已证实、部分证实与未证实三级用不同方式标注，未证实内容单独标灰并写明待确认字段，不进入推荐位。分级标准对外公示，调整前提前说明，读者可据此判断每条信息的可信度。
涉及个人的信息只保留与事件相关的公开表述，住址、联系方式与家庭成员信息不整理，涉及人脸的画面做处理。当事人可申请更正或下架，处理时限与联系方式写在说明页，结果回告申请人并留档。
更正与撤稿写在条目底部，注明改动内容、时间与依据，旧版本保留可查，不覆盖原始记录。更正记录按月汇总，可在更正说明分区查看，读者可对照修改前后的差异。
整理只写能对应到来源的内容，推测不写进结论，情绪化表述不采用。未证实内容不配图、不加粗、不放在推荐位，避免读者点开后才发现依据不足。
条目底部设纠错入口，分为信息纠错、隐私申诉与来源补充三条队列。信息类两个工作日内核实回复，隐私类优先处理，来源补充按月汇总评估，处理进度可在个人中心查看。
时间线、分级与更正，三件事讲透
同一事件的信息往往分散在不同渠道，发布时间也各不相同。平台的做法是先确定起点，再按发布时间逐条排列，每条标注具体日期、发布主体与获取渠道。事件有后续进展的，单独成段，不混在原始条目里。两种说法对不上时并列保存，标注分歧所在，不强行合并成一个版本。若某条信息后来被发布方撤回，条目保留原记录并注明撤回时间，读者能看到完整的变化过程。这套排列方式的目标不是追求简洁，而是让脉络可查，读者按时间顺序看下来，能清楚知道每一步依据的是什么。
分级不是凭感觉打标签，而是看信息能否对应到可靠来源。平台把条目分成三级：已证实指信息由发布主体正式发布，且内容完整；部分证实指核心信息有来源，但细节存在分歧或待补充；未证实指信息尚未找到可核对的来源，或仅来自转述。三级用不同方式标注，未证实内容单独标灰并写明待确认字段，不进入推荐位。分级调整需说明理由，写入条目底部的修订记录。若读者认为分级不当，可通过纠错入口提交，编辑核实后调整并注明改动原因。
更正不是把错误删掉了事，而是要让改动过程可追溯。平台的做法是保留原始记录，在条目底部写明改动内容、时间与依据，旧版本可查，不覆盖。涉及个人的信息只保留与事件相关的公开表述，住址、联系方式与家庭成员信息不在整理范围内，涉及人脸的画面做处理。当事人可申请更正或下架，处理时限与联系方式写在说明页，结果回告申请人并留档。这套边界的意义在于让整理这件事有明确范围，既写清楚该写的，也不越界去写不该写的。
核对机制与页面调整的近期记录
平台在11月13日完成分级标注体系升级，已证实、部分证实与未证实三级用不同方式呈现，未证实内容单独标灰。升级期间内容正常浏览，历史条目按批次补齐分级标记。
平台在11月12日上线更正说明分区，按月汇总条目调整，写明原表述、改动内容与依据。旧版本保留可查，读者可在条目底部对照修改前后的差异。
平台在11月10日为时间线页新增来源并列展示，同一事件的不同说法并排呈现，标注发布主体与获取日期。存在分歧的字段单独标注，不做合并处理。
移动端在11月8日调整条目页排版，分级标签移到标题右侧，待确认字段在正文下方单独成行。原有链接与收藏地址继续有效，桌面端排版同步微调。
平台在11月6日开放隐私申诉入口，当事人可提交更正或下架申请，写明条目与理由。隐私类优先处理，处理时限与联系方式写在说明页，结果回告申请人并留档。
平台在11月4日完成年度来源复核，覆盖机构通报、行业观察与科技动态分区，共修正来源标注偏差二十余处，补充说明七十余条。复核记录已同步到各条目底部时间戳。
最近三个月读者留下的真实反馈
八个高频疑问，逐条对应到具体处理方式
浏览条目、查看时间线与来源标注不需要注册，打开页面即可。收藏、关注与跨端同步需要登录，支持手机号、邮箱与第三方账号。登录后收藏与浏览记录跨设备同步，换设备无需重新查找。
只整理已由公开渠道发布的信息，来源包括机构通报、公开报道与官方公告。每条注明发布主体、发布时间与获取日期，同一事件的不同说法并列保存，不强行合并，读者可按来源自行核对。
已证实指信息由发布主体正式发布且内容完整；部分证实指核心信息有来源，但细节存在分歧或待补充；未证实指尚未找到可核对的来源，或仅来自转述。未证实内容单独标灰，不进入推荐位。
涉及个人的信息只保留与事件相关的公开表述，住址、联系方式与家庭成员信息不在整理范围内，涉及人脸的画面做处理。当事人可申请更正或下架，隐私类优先处理，结果回告申请人并留档。
可以。更正写在条目底部，注明改动内容、时间与依据，旧版本保留可查，不覆盖原始记录。更正记录按月汇总在更正说明分区，读者可对照修改前后的差异。
条目底部设纠错入口，分为信息纠错、隐私申诉与来源补充三类。信息类两个工作日内核实回复，隐私类优先处理，核实成立的修改写入修订记录，并注明改动原因。
不会。整理只写能对应到来源的内容，推测不写进结论，情绪化表述不采用。存在分歧的字段单独标注待确认，不为了看起来完整而填补空缺。
来源变更或链接失效时，条目会标注变更时间与替代出处，原始记录保留不删除。若无法找到替代来源，该条会降级为未证实并标注原因，读者可在条目底部查看处理记录。
四张卡片，说明这个平台在做什么
黑料不打是一个资讯整理平台，把公开报道过的事件按时间线梳理，逐条标注来源与核对日期，未证实内容单独标灰，更正与撤稿记录留档可查。
时间线整理、分级标注与更正记录构成三条主线，时间线管脉络，分级管可信度，更正管纠错。
同一事件的信息散落在不同渠道，说法常不一致。平台把来源并列摆出，标注分歧所在，读者可按时间顺序看完整脉络。
来源主体与获取日期公开可查，分级标准对外公示。更正记录逐条留档，旧版本保留不覆盖，每一步都有记录可回溯。
时间线排得清楚，前后发生了什么一眼能看明白，比零散的报道好读。
两种说法并列摆着，没强行合并成一条，这点挺难得。
未证实的内容标灰，点开前就知道依据不足，不用读到一半才发现。
来源标了发布主体和获取日期，想核对时能找得到原始出处。
更正说明分区做得认真，改了什么、为什么改都写着，不是悄悄换内容。
手机上排版没乱，分级标签在标题边上，扫一眼就知道可信度。
涉及个人的部分只写了公开表述，住址联系方式都没出现，边界清楚。
提过一次来源标错，两天后改了，更正说明里也写了改动原因。
不推测这一点挺重要，读下来没有那种硬凑的结论，踏实。
账号同步挺方便，手机看一半的条目，换平板打开直接接着看。